- Иллюзия контроля — вера в то, что ты можешь повлиять на события, которые в действительности недоступны твоему контролю (или наоборот, не можешь на доступные). Эксперимент: люди очень неохотно меняют ранее купленные лотерейные билеты на новые из той же партии, думая, что те, что они ранее купили — более выигрышные.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иллюзия_контроля
Иллюзия контроля плодит суеверия и лишает возможности адекватно планировать, анализировать и распределять свои усилия - Переоценка своих способностей и качеств (эффект Лейк-Уобегон). Эксперимент: большинство водителей в опросах считает, что их внимательность выше средней, большинство школьников считает, что их лидерские качества выше средних. Бывает и систематическая недооценка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_сверхуверенности - Переоценка в планировании — при оценке объема работ, собственные навыки кажутся идеальными, а работа — лишенной подводных камней. Эксперимент: в подавляющем большинстве случаев программисты решают задачи за срок больший, чем называют, и как правило — в несколько раз больший.
- Иллюзия превосходства и эффект Даннинга-Крюгера — чем меньше человек знает по теме в реальности, тем больше он уверен в своем знании. Так появляются дураки — через систематическое самоубеждение, что они правы и не нужно сомневаться в собственных идеях и убеждениях.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иллюзорное_превосходство - Фундаментальная ошибка атрибуции, или эгоистическая погрешность — склонность приписывать свои косяки внешним обстоятельствам, а чужие — свойствам их личности: «Я обгоняю по обочине, потому что мне очень надо, а он обгоняет по обочине, потому что мудак"/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эгоистическая_погрешность
Сюда же — искажение описания характера: другие люди кажутся нам простыми, понятными, неизменными. Мы же меняемся, чтобы соответствовать жизни. - Иллюзия истины. Лишенные смысла тексты (например, Б. Гребенщикова) кажутся имеющими глубокий смысл. (чтобы никого не обидеть, убрал еще несколько популярных гуру)
Эффект рифмы — Если какое-то высказывание построено в форме строк с рифмой, то мы поверим ему сильнее, чем нерифмованному, пусть они и одинаковы по смыслу. Поэтому пословицы так долго живут в памяти, а речь хороших ораторов звучит как песня. - Эффект ложного согласия — мы проецируем свои убеждения, привычки и мнения на других людей. Ведь кажется, что все думают так же, как и мы (а кто думает иначе, тот какой-то неправильный и неполноценный).
- Групповое мышление, группизм — если некое мнение разделяется окружением, то оно начинает считаться верным, даже если ложно. Чем громче заявляют о себе носители этого мнения, тем легче оно распространяется в группе. Так распространяется, например, фашизм. также см. эксперимент Милгрэма, эксперименты Аша.
- Эффект Барнума-Форера — склонность принимать универсальную характеристику на свою личность. На этом эффекте основана вся астрология и хумандизайн.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Барнума - Эффект полного чайника — однажды воспринятые характеристики собственной личности и установки становится гораздо труднее заменить новыми, даже если они видимо полезнее и более соответствуют склонностям человека. (это мои наблюдения, возможно где-то они уже названы иначе)
- Проклятье знания или ложная уверенность в знании — когда кажется, что все понятно, но на самом деле нет. «А, осознанность? Это когда запрещаешь себе не думать, ну понятно, ничего нового».
- Катастрофизация — искажение, которое срабатывает, когда обнаруживается масса других искажений, возвеличивающих собственное Я. Как же, столько усилий было потрачено на самоубеждение (вместо того, чтоб развиваться в нужную сторону) — но всё это зря? Всё будет очень и очень плохо.
- Неприятие потери. Страх что-то потерять сильнее, чем желание получить что-то новое. Расстройство от потери выше, чем радость от получения чего-то сопоставимого (или страдания от потери этого же). Это искажение очень сильно действует в принятии решений, вызывая цепляние за ненужное.
- Предпочтение нулевого риска. Мы настолько не любим рисковать, что если дать нам выбор: полностью устранить лёгкий риск или сократить серьёзный риск, мы согласимся на устранение лёгкого риска. Но при этом серьёзный риск останется с нами. Например, мы так боимся зубных врачей, что готовы откладывать обычный осмотр до тех пор, пока не раскрошится зуб.
- Иррациональное усиление — обратная сторона предпочтения нулевого риска. Если мы приняли решение и начали двигаться в направлении цели, нам трудно бросить дело, даже если есть объективно сильные причины отказаться или бросить ради заведомо лучшего варианта. Самая частая и тяжелая ловушка стартаперов.
Таким же образом ы не избавляемся от хлама, потому что надеемся, что он нам ещё пригодится. - Отклонение в сторону статуса-кво. Мы не хотим ничего менять, предпочитаем, чтобы всё оставалось таким, как оно есть, даже если что-то можно изменить к лучшему. Из-за этого искажения и существует та самая зона комфорта, из которой так трудно выходить.
Оправдание системы — то же самое, только в больших масштабах. Мы готовы защищать всё, что есть вокруг нас, даже если ради этого придётся пожертвовать своими интересами. - Психологическая реактивность. Если человеку ограничить свободу, мозг взбунтуется и начнёт противодействовать давлению, даже если это давление было во благо. Поэтому назло маме мы отморозим уши, а апельсины, на которые у нас аллергия, станут самыми вкусными фруктами на свете. На этом эффекте строятся манипуляции.
- Ретроспективные искажения. Люди меняют точку зрения с переносом на восприятие прошлого. Если событие произошло, человек завышает вероятность собственного прогноза в прошлом и наоборот. Иллюзия понимания прошлого порождает иллюзию прогнозируемого будущего. Люди недоумевают, как можно было допустить столь очевидную ошибку, забывая, что в момент принятия решения ошибка не была очевидна.
!!! Близкий эффект касается умножения страдания через Я: нам кажется, что в будущем нынешнее страдание сохранится, особенно этот эффект выражен при депрессии. - Эффект ореола. Красивый человек кажется более умным, а успешный — лучшим во всех качествах. Себя мы можем считать как более красивыми и успешными, таки менее, и это отражается на самооценке качеств.
Этого много, но это далеко не всё. По сути, все эти искажения срабатывают по одному шаблону: в уме создается образ гомункула, которому приписывается всё, что мы делаем и оцениваем (см рисунок), и этого гомункула мы называем своим Я. Образ себя-гомункула сразу же начинает искажаться дофаминовой системой — по тому же принципу как мы хотим снабдить своего игрового персонажа лучшей одеждой, оружием, амулетами и броней. И никакая реальность не мешает этого сделать. До поры до времени.
Перевод мышления с Я-рефлексий на наблюдение процессов ума «как они есть» способен решить все вышеописанные проблемы. Нет «Я», это иллюзия, есть лишь процессы ума: наблюдение, эмоциональная оценка, распознавание, реагирование действием и суждением. Всё это происходит в текущем моменте в подсознании, а сознание — это просто временная дорожка, на которую всё это записывается как «я подумал», «я сделал», и на основании которой производится подготовка будущих действий.